Samedi 6 mars 2010 6 06 /03 /Mars /2010 09:32

CONSEIL MUNICIPAL DU 04-03-2010

13 points à l’ordre du jour, avec en premier point le Budget Primitif (BP). La séance a duré 3 heures et demi. Le Maire a retiré au dernier moment le point n°13 mais en a rajouté un, sur une révision simplifiée du Plan Local d’Urbanisme.

 

Point n°1 – BP 2010 VILLE

 

Pour ce budget, Thierry LEAU a d’abord critiqué le

 

Budget de la Section de Fonctionnement.

Les Dépenses

 

Globalement l’ensemble des dépenses réelles du présent budget s’élèvent à  10 078 000 € en nette hausse par rapport au budget précédent 2009 (BP + BS) de 9 947 565 €.La baisse dont le 2ème adjoint chargé des finances s’était vanté l’an dernier a disparue et on est maintenant dans les mêmes niveaux que la mandature précédente .

A quoi est due cette augmentation de 160 000 € par rapport au BP 2009?

 

Charges à Caractère Général, elles diminuent 2 522 570 € contre 2 624 000 €  en 2009 et 2 862 000 € en 2008 (BP+BS) soit moins 102 000 € .

C’est un ensemble de petites économies, nous nous réjouissons de certaines (contrats d’intérimaires, honoraires divers, fêtes et cérémonies, foires et expositions,…), mais en regrettons d’autres, entretien des bâtiments, versement à des organismes de formation…

 

Mais aussi nous gardons en tête qu’au Budget Supplémentaire (BS) 2009 cette rubrique avait été augmentée de près de 90.000 €. Cette baisse n’aurait-t-elle comme objectif que de cacher l’importante augmentation des autres postes

 

Charges de personnel augmentées de 65.000 €:  5 188 000 contre  5 123 000  au  BP 2009, 4 929 500  en  2008 (BP+BS) et 4 745 000 en 2007.  Certes ce chiffre est en diminution par rapport au BP+BS 2009 (5 248 000) et nous aimerions croire qu’il n’y aura rien au BS 2010, car en 3 ans ces dépenses auront déjà augmenté de 443 000 € = 9 % soit plus de 3 fois l’inflation.

 

Autres charges de gestion courante augmentées de 218.000  €, 1 977 00€ contre 1 758 000€ au BP 2009,  ou 1 810 000au BP+BS 2009, 1 743 000 au BP+BS 2008 et 1 683 000€ au BP+BS 2007. Et le BS augmentera encore certainement cette rubrique

 

A quoi est due cette forte augmentation? principalement à 2 postes:

 

- CCAS : + 30.000 , c’est bien

- Subvention organisme à caractère industriel et commercial, 195.000 € : c’est l’EPIC !! qui vient d’être créé pour se substituer à l’Office de Tourisme et qui coûte deux fois plus!

 

 
Les Recettes

 

Concernant les recettes réelles elles sont en diminution par rapport à 2009 : 11 102 000 contre 11 123 000€ BP 2009, soit moins 21 000 € ou moins 51 000 € par rapport au BP+BS 2009 (11 153 000) ou moins 56 000 € par rapport au BP+BS 2008 (11 159 000€)

 

Vente des services, du domaine

  • diminution de 50.000 € des ventes de bois

 

Impôts et taxes

  • les contributions directes augmentent encore de 125.000 €, passant de

3 410 000 € à    3 535 000. Depuis 2007, l’augmentation totale de ce poste est de 21%

 

  • les taxes additionnelles diminuent elles de 60.000 €: est-ce dû à la diminution des transactions, ou bien  pour faire passer une partie de ces taxes à l’EPIC ?

 

Dotations et participations

  • la diminution totale de 163.000 € vient pratiquement uniquement d’un poste  “autres attributions...” (-173.000 €) sur lequel peu de détails ont été donnés.
  • Les autres subventions, État, région ou département, restent à peu près identiques

 

Atténuation de charges (70 000 €)

  • le remboursement sur rémunération personnel: c’est l’Etat qui rembourse (contrat de qualification?)

 

 

En conclusion, pour ce budget de fonctionnement, nous l’interprétons comme une construction faite à l’envers pour arriver à dégager une Capacité d’Autofinancement suffisante pour rembourser l’annuité d’emprunt qui est de 1 010 000€: comme les recettes ont diminuées, et que des dépenses nouvelles ont été ajoutées, comme l’EPIC, il a bien fallu en diminuer d’autres artificiellement.

 

Thierry LEAU a fait un peu d’humour en rappelant l’envolée lyrique de Mr Soret sur la CAF nette  (Capacité d’Autofinancement nette) de 2008, 70 fois supérieure à celle de 2007 : celle de 2009 a été 63 fois inférieure à celle de 2008 et celle de 2010 s’annonce du même ordre que celle de 2009.

 

En fait il n’y avait pas à critiquer la CAF nette de 2007 de 5 900 € puisque maintenant elle est revenu dans les mêmes chiffres, 6 423 € en 2009 et 5 949 € en 2010 et n’est pas négative que grâce à des tours de passe- passe!

Compte rendu de ce Conseil à suivre

Par Gilbert Portal - Publié dans : Conseil Municipal
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Je puis vous faire une confidence,l'adjoint aux finances n'avait jamais vu un budget communal avant sa prise de fonction à la tête de la ville.Comme il est employé à Lille,les conseils viennent de là-bas avec les inconvénients afférents aux socialos.
Commentaire n°1 posté par l'electeur de gauche le 06/03/2010 à 18h41

Et dire que ce message était resté sans réponse !

 

Merci pour la confidence! Mais voyez-vous cela ne me gêne pas que l’adjoint aux finances n’ait jamais vu un budget municipal avant d’être nommé à cette responsabilité, car c’est le cas de toutes les personnes quand elles sortent des écoles. Je fais aussi confiance à la capacité d’apprendre vite le M14.

 

Moi, ce qui me gêne, c’est le manque de modestie dans l’expression, le désir continuel de faire des annonces  et surtout l’introduction dans le budget d’une commune (et d’une communauté de communes) d’idées peu réalistes dans le fond et dans le temps. Et évidemment, comme vous m’y invitez, les défauts classiques des socialistes: embauche de personnel, augmentation des impôts et floraison d’études, sans oublier de s’augmenter soi-même!

Réponse de Gilbert Portal le 28/03/2010 à 22h58
Mais pourquoi ce délire! Ce point a été retiré de l'ordre du jour! Ah oui, j'ai compris, vous aviez préparé votre texte avant le retrait et comme vous trouvez votre chef d'oeuvre trop bien, vous avez décidé d'en faire don aux joviniens et vous avez rafistolé tout cela au conditionnel... Un peu béta, non? Ce n'est pas du Rabelais, ni du Molière ni du La Fontaine!!! Et puis vous savez bien qu'avec des "SI" on mettrait Paris en bouteille et SI ma tata avait de la moustache, nous l'aurions appelée tonton!!!!
Commentaire n°2 posté par 0832 le 07/03/2010 à 09h14

Cher 0832,

 

Je vous croyais plus fair-play: quand on fait un faux-pas, on le reconnait. C’est d’ailleurs le sens du commentaire du Jovinien masqué qui vient de se réveiller. Et non, notre texte n’avait pas été écrit à l’avance. Le but de sa publication est surtout d’informer les Joviniens du manque de réflexion et de concertation avant les décisions.

Réponse de Gilbert Portal le 09/03/2010 à 00h21
L'idée n'était pas, surtout pas, une bonne idée, je suis, sur ce point tout à fait de votre avis et de l'avis du Jovinien Masqué. Mais puisque le sujet a été retiré le laïus un peu (beaucoup) faible sur le plan de la rédaction et de son ironie défaillante n'a plus de raison d'être. J'ai noté sans surprise que ce morceau de bravoure n'est pas signé "Gilbert Portal", votre plume est toujours beaucoup plus alerte et très nettement au dessus de ce niveau... Cordialement
Commentaire n°3 posté par 0832 le 09/03/2010 à 09h10

Tout arrive ! Nous voici au moins d'accord sur un point.

Vous dites que le sujet a été retiré. Précisons : le point n°13 a été retiré de l’ordre du jour de la séance. Mais le Maire a précisé que le sujet était reporté. Aucune explication n'a été donnée : était-ce pour une simple question de calendrier ? ou pour une question de fond ? Il n'a pas été dit que l'idée avait été abandonnée et en conséquence, chacun a pu interpréter ce report à sa façon.

Comme nous le faisons très souvent, les élus de notre liste et moi-même sommes allés, à la fin du Conseil, discuter avec le Maire et quelques élus de la majorité. Le Maire a reconnu qu'en voulant soumettre au Conseil cette idée de modifier le nom de l'Avenue de Sully et son prolongement, il avait pensé au symbole, et non aux conséquences pour les riverains.

Nous, DDJ, savons donc que l'idée de cette modification n'aura pas de suite. Mais les personnes présentes dans la salle n'en ont pas été informées et, au vu des difficultés que cette décision aurait entraînées pour les riverains, il n’est pas anormal que certains aient voulu exprimer leurs réactions et leurs craintes.

Le texte ne comportait pas de propos agressifs ; nous avons accepté de le publier.

Réponse de Gilbert Portal le 12/03/2010 à 19h29
Ecrire un commentaire
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés