Hôtel de Ville – 19h30

6 points à l’ordre du jour.

En introduction, le Maire a demandé si le Conseil acceptait de mettre à l’ordre du jour un point supplémentaire: un enfant atteint de cette maladie génétique rare (Xeroderma Pigmentosum), extrême sensibilité aux rayons ultra-violets, enfant dit “de la lune”, ne pourra aller en classe  (maternelle) que si les fenêtres de la salle de classe sont équipées de filtres contre ces rayons ultra-violets. L’ajout de ce point a été accepté à l’unanimité, ainsi qu’une subvention de 4.340 € de la ville, étant entendu que les professeurs s’arrangeront l’an prochain, quand il changera de classe, pour que les cours soient faits dans le même local.

Point n°1  -  Modification simplifiée n° 1 du Plan Local d’Urbanisme.

Les modifications proposées ne concernent que la zone des Champs blancs où la société SAREST essaie de lancer un lotissement. Il est proposé de supprimer la possibilité d’avoir à terme une voie qui entourerait les futurs lotissements quand toute cette zone classée 1Au serait construite. Cette suppression est inutile car certes pour le moment aucun projet ne justifie cette voie mais en inscrire la possibilité est une bonne prévision pour l’avenir. Cette possibilité devra un jour être réintroduite, pourquoi l’enlever?

Par ailleurs, il est proposé de modifier le plan qui prévoyait un front construit (avec recul des maisons évidemment) le long de la rue des Champs Blancs. Le projet SAREST prévoit lui, le long de cette rue, la création d’un fossé de recueil des eaux pluviales du lotissement, fossé qui sera, suivant les intempéries, soit rempli d’eau, soit sec et accessible au public. La création d’un fossé le long d’une voie passante ne nous semble pas contribuer à la propreté de ce quartier. C’est en fait la possibilité pour la société SAREST, sous couvert d’écologie, d’éviter de construire un réseau de recueil des eaux de pluie.

Enfin nous avons profité de la discussion de ce point pour demander si la préemption du terrain ZM 26 qui avait été décidée au Conseil du 20 Novembre dernier, avait été exercée. L’adjoint en charge de l’urbanisme ignorait la réponse, mais heureusement  l’adjointe du Directeur général des services a pu lui souffler  que l’acte était signé . Bon suivi des adjoints!

Notre groupe a voté contre

Point n°2  -  lotissement Courtin – Mise en place d’une aide en faveur de l’accession sociale à la propriété

L’Etat a mis en place un dispositif d’aide à l’accession aux logements pour les ménages à revenus modestes, dit “Pass foncier”. Il permet, sous des conditions bien précises de revenus, d’avoir des prêts à faible taux pour la construction du logement ainsi que la possibilité de ne payer le foncier qu’après remboursement des emprunts liés à la construction.

La collectivité a la possibilité de donner une subvention à ces “primo-accédants” . Il était proposé de donner une prime de 3.000 € ou 4.000 € (en fonction de la composition de la famille) à une dizaine de candidats du lotissement Courtin de la SAREST.

Alors que nous ne sommes pas contre le principe d’une aide en faveur de l’accession sociale à la propriété nous avons demandé que cette aide soit conditionnée à une baisse des prix de vente du terrain par la SAREST, prix de vente largement supérieur au prix qui avait été pratiqué par la Ville dans les derniers lotissements qu’elle avait faits au Champ de Puce. Cette demande n’a pas été acceptée par la majorité du conseil. C'EST POURQUOI

Notre groupe a voté 2 contre et 1 abstention

Point n°3  -  Assainissement Non Collectif – Adhésion au Syndicat mixte de la Puisaye-Forterre et Transfert à cet EPCI de la compétence.

L’adhésion à ce Syndicat mixte diminuera pour la Ville les dépenses de contrôle de ces assainissements privés (là où il n’y a pas d’assainissement collectif).

Notre groupe a voté pour

         Point n°4  -  TRANSPORT URBAIN – Avenant au marché passé avec les Rapides de Bourgogne pour la suppression de la desserte de Léchères

Dès Décembre dernier, il a été constaté que la desserte de Léchères par la Petite Navette n’était pas utilisée.  Nous pensons qu’il n’était pas nécessaire d’attendre jusqu’au mois de Mai pour passer un avenant avec les Rapides de Bougogne, et que des économies supplémentaires auraient pu être faites.

Par ailleurs nous avons demandé que nous soit communiqué un relevé précis de l’utilisation de cette navette sur tous les parcours qu’elle effectue. Ceci sera fait au prochain Conseil Municipal de Juin

Notre groupe a voté pour

Point n°5 - Modification du tableau des effectifs du personnel communal.

Pas de création de nouveau postes, ce sont des changements de grade.

Notre groupe a voté pour

Point n°6  -  Centre hospitalier de Joigny – élection du représentant de la Ville au Conseil de surveillance

C’est le changement d’organisation des hôpitaux: il n’y a plus de Conseil d’Administration dont le Maire était le Président. La Ville a droit à un siège dans le Conseil de surveillance dirigé par le Directeur de l’hôpital. Bernard Moraine et Thierry Leau se sont portés candidats. Malgré quelques abstentions dans sa majorité et un refus de participer au vote, Bernard Moraine a été élu, sans surprise!  Thierry Leau, qui évidemment n’a pas voté pour lui-même, a obtenu 4 voix.  

Notre groupe a voté contre cette candidature de Bernard Moraine

Point n°7 - DIVERS

-   Nous avons suggéré de faire un colis de Noël différent des autres pour les musulmans de la ville, par exemple sans porc ni alcool. La question avait déjà été abordée et sera rediscutée lors d’une prochaine réunion du CCAS.

-   Des personnes s’étant plaintes de difficultés pour obtenir un rendez-vous avec le Maire, il nous a été répondu que le Maire étant toujours présent à la Mairie, cette plainte était infondée

-   Nous avons demandé s’il était vrai que l’entreprise Elite restauration allait se développer à Toucy en faisant perdre à Joigny une dizaine d’emplois et si le nécesaire avait bien été fait pour lui offrir les possibilités de faire ce développement à Joigny. Il nous a été assuré que les contacts avaient bien été pris avec la direction de cette entreprise – à notre avis ils ont été pris bien trop tard - mais surtout qu’il fallait raisonner plus largement que Joigny seul. Voilà un langage adapté à la situation, qui contraste singulièrement avec ce qui était dit auparavant, pour Strulik “Joigny gagne 180 emplois”: on gagne sur Villeneuve, mais on ne perd pas sur Toucy qui est plus éloigné!

-    Enfin une conseillère de l’opposition ayant demandé s’il était vrai qu’un “remaniement ministériel” allait être fait par le Maire, nous avons eu une belle démonstration de langue de bois! Nous avons cependant remarqué que l’intéressée qui était citée dans l’Yonne Républicaine n’a pas souvent pris part aux votes hier soir.