Liste "Dialogue et Dynamisme pour Joigny"
Il y a eu finalement 17 points à l’ordre du jour. Rappelons que pour tout ce qui a concerné l’EPIC seule Daniela FACCHETTI avait le droit de voter au nom de DDJ :
Mohamed El Haïba et Thierry Leau, membres titulaire ou suppléant du Comité directeur de l'EPIC n'avaient pas le droit de prendre part au vote.
Point n°1 OFFICE DE TOURISME
1a. Approbation du rapport d’activités.
La proposition de vote était mal rédigée : on peut prendre acte du rapport mais approuver le compte financier 2010 est au point suivant. En ce qui concerne les activités, l’année 2010 n’a pas encore rattrapé le niveau des années d’avant les élections, par exemple en 2007 : 13622 visites à l'office avec demande de renseignements, 4367 personnes aux visites guidées. En 2006 72.000 dépliants distribués ou envoyés, etc…
Notre groupe a pris acte
1b. Approbation du Compte financier 2010 : aucun détail n’est donné sur les dépenses ou les recettes, seuls les chiffres globaux étaient donnés. Dans la présentation au point n°2 du budget primitif 2011 on trouve la comparaison des budgets primitifs 2010 et 2011 mais pas le détail des réalisations 2010. Le bilan au 31 Décembre indiqué comme figurant en annexe du compte financier n’a pas été communiqué.
Notre groupe a voté contre
1c. Composition du Comité directeur : quelques changements dus au départ de Mme Esnée
Notre groupe a voté pour
Point n°2 OFFICE DE TOURISMe
Approbation du budget 2011
Il était demandé au CM d’approuver le budget primitif 2011, c’est normal d’après le code du tourisme et aussi d’après le CGCT (L-2231-15). Il est présenté par rapport au budget primitif 2010.
DÉPENSES : L’augmentation des dépenses de personnel en 2011 semble venir du fait que pendant les 2 premiers mois 2010 c’est la ville qui a payé les employés de l’EPIC (c’est une dette que l’EPIC a déjà payé, nous a-t-on répondu). Mais si pour 2010, on ajoute aux 110.509 € du budget 2010 la dette de 15.202 € ci-dessus, on est en dessous du chiffre annoncé pour 2011, 132.700 €. → pas d’explication.
RECETTES : les ventes de marchandises qui étaient censées être une source de revenus importante, diminuent par rapport au budget 2010 (7.000 € au lieu de 8.500 €), mais on ne sait pas combien ont été vendues en 2010 ni quel bénéfice cela a rapporté !
En résumé, l’EPIC nécessite encore en 2011 une subvention de la ville de 165.800€, ce qui est près du double de ce que recevait l’Office de Tourisme géré par des bénévoles et bénéficie maintenant en plus de la taxe de séjour estimée en 2011 à 16.500€.
Notre groupe a voté contre
Point n°3 SALLES COMMUNALES
Approbation du règlement intérieur de location
La municipalité n’arrête pas de peaufiner ce règlement qui pour les associations joviniennes se traduit, en simplifiant, par une augmentation notoire des prix de location et par la disparition de services qui existaient auparavant, comme l’ornementation des salles par des fleurs.
Ce jeu lui permet de s’abriter derrière un règlement qu’elle a fait elle même pour, par exemple, refuser la gratuité du marché couvert pendant une heure en cas de pluie à une association qui organise une manifestation de plein air groupant plus d’une centaine de personnes et se terminant à Joigny sur cette place. Pourquoi ? parce qu’elle bénéficie déjà de la gratuité pour la Fête des vendanges, manifestation qui était auparavant organisée par l’Office du Tourisme !!!
Notre groupe s’est abstenu
Point n°4 COMMISSION COMMUNALE D’ACCESSIBILITE DES PERSONNES HANDICAPEES
Rapport annuel 2010 et propositions pour 2011
Ce point a été reporté car la Mairie avait oublié de diffuser le rapport.
Point n°5. COMMUNAUTE DE COMMUNES DU JOVINIEN
Modification statutaire
La CCJ a décidé d’ajouter dans le paragraphe de ses statuts « aménagement du territoire communautaire » deux alinéas portant l’un sur le développement du très haut débit (THD) et l’autre sur l’établissement d’une zone de développement de l’éolien.
Nous avons demandé de scinder le vote en deux ,ce qui a été accepté.
Notre groupe a voté pour le THD
Notre groupe s’est abstenu pour l’éolien
A suivre
Gilbert PORTAL
12, rue Dominique Grenet
89300
JOIGNY
Gérant de société
Bravo ,les municipalités de droite,des environs de Joigny,ont atttendu le départ d'Auberger pour postuler au raccordement de la station d'épuration de Joigny.Quel courage!Maintenant,est-ce au contribuable jovinien d'assumer toutes les innovations,dans ces domaines,parkings,piscine,etc...Ce constat pose le problème du chef lieu de canton.Mais où est notre conseiller général dans ce domaine?
Oui, Paroy-sur-Tholon et Chamvres ont demandé récemment si le raccordement à la STEP de Joigny était possible. Nous ne croyons pas que le fait que cette demande ait été exprimée après le départ de M. Auberger soit un manque de courage :
- d’une part ces 2 communes ont leur propre STEP construite en 1997, mais elle ne fonctionne pas de façon satisfaisante. Certes, ils auraient pu demander à se joindre à Joigny pour l’étude et la réalisation de notre STEP mais ils avaient la leur et comptaient dessus : expliquer à leurs contribuables qu’après avoir financé leur propre équipement, il fallait en financer un autre était impossible.
- d’autre part la STEP de Joigny vient seulement d’être mise en marche et ils constatent que elle, elle marche !
Nous ne sommes donc pas choqués par cette demande. Mais il faut voir comment va se faire la réponse. Et, pour démarrer, quel va être le partage des coûts de l’étude que le Maire va faire réaliser pour répondre à leur demande, maintenant qu’il a accepté la délégation de maîtrise d’ouvrage.
Car en effet, s'il est normal que le contribuable jovinien paie pour les aménagements de sa ville, il ne nous semble pas normal qu'il paie SEUL - ou à peu près seul – lorsque les nouveaux équipements sont utilisés également par d'autres communes. Nous rejoignons là tout à fait votre idée, et c'est pourquoi par exemple, en ce qui concerne les futurs parkings de la gare, nous avons demandé que la CCJ participe aux dépenses (558.000 €) beaucoup plus largement que les 5% prévus, alors que Joigny en supporte 30 %, car ces parkings seront utilisés par de nombreux usagers habitant les environs. Malheureusement, comme vous le savez, notre voix n’a pas été entendue.
Vous comprendrez aisément que nous ne répondions pas à votre dernière question. Nous ne sommes nullement habilités à nous exprimer pour le compte du Conseil Général ou de l'un de ses membres.